El vicepresidente de la Cámara de Diputados argumentó que la impugnación representa una regresividad en la protección jurídica de la actividad periodística, y no es, además, el mejor camino para la construcción de una legislación sólida en la materia.
“El Ejecutivo Federal y la PGR participaron activamente en el constituyente de la ciudad, por lo que en ese momento debieron haber expresado sus inquietudes, por lo que es ilógico que una vez promulgada la constitución la impugnen”, declaró.
Lo que es inadmisible, subrayó, es que en un tema tan sensible e importante como es garantizar la libertad de expresión en México, se impugnen los mecanismos de protección de los periodistas con argumentos insostenibles.
El legislador perredista expresó que la Constitución de la Ciudad de México, en ningún momento trastoca facultades o atribuciones federales en materia de la libertad de expresión.
El Diputado Alejandro Ojeda aseguró que en este momento, cuando México está pasando por niveles de violencia en contra de la libertad de expresión, las instituciones no se pueden dar el lujo de litigar este tema, cuando lo urgente es actuar a favor de los periodistas.
Consideró que la acción de inconstitucionalidad promovida por la PGR, de acuerdo con la ley que rige el procedimiento, no da cabida al desistimiento. “Por ello pedimos que la SCJN, como garante de los derechos humanos, desestime los argumentos de la Procuraduría, y la Constitución capitalina quede plena en su aplicación, particularmente en la protección a los periodistas.
Reiteró que la PGR está cayendo en el absurdo de litigar un tema político cuando la sociedad se enfrenta a la inseguridad y particularmente los periodistas a las amenazas, intimidación, muerte y a la nula protección de sus derechos. Deberíamos de tener en este momento una Procuraduría que cumpla con su deber que es la procuración e impartición de justicia y no que se encuentre litigando cuestiones de semántica en el tema.
“Vaya que estamos en el inverosimil de que ahora el Constituyente de la Ciudad de México tenga que ir a la Corte a presentar sus alegatos, para explicar por qué quiere proteger a los periodistas, cuando es un tema por demás obvio; a menos que haya un doble discurso, donde por un lado se habla de dar mayor protección a los periodistas y por otro se impugnen mecanismos creados para resguardar la actividad periodística”, finalizó Ojeda.