El magistrado de la Sala Superior del TEPJF Manuel González Oropeza y el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), David Cienfuegos Salgado, fueron los encargados de realizar el estudio preliminar de la sentencia y con esa calidad participaron en la presentación de la Colección.
González Oropeza explicó que el Derecho mexicano es producto de una evolución que no se limita a ideas propias del sistema, pues también ha recibido influencias externas, por lo que resaltó la importancia de conocer la manera en que otros tribunales de distintos países han resuelto controversias, en este caso relacionadas con la materia electoral, lo que no significa que las mismas soluciones deban aplicadas en nuestro país.
“Nosotros rechazamos la sentencia de Citizens United, o la rechazaríamos, porque hemos dicho que el discurso político no es la expresión individual de las ideas; el discurso político es una expresión interesada en que el elector vote o no vote por determinado candidato. Entonces, no tiene esa pureza prístina de la expresión o manifestación de las ideas, sino que son ideas a debate entre partes interesadas”, dijo al señalar que el conocer esa resolución le permite tener argumentos para manifestarse en contra de su sentido.
Por su parte, David Cienfuegos Salgado señaló que al momento de analizar cómo resolver una controversia electoral, el contexto hace la diferencia y en este caso, la publicación de las sentencias extranjeras provee de argumentos a favor o en contra de una situación. “Y a lo mejor esos argumentos no son suficientes en nuestro contexto normativo, el contexto no lo permite”, puntualizó.
Además de su publicación impresa, cada número de la colección será incorporado a los portales de Internet e Intranet del TEPJF, para que esté al alcance de toda persona interesada