Ante diputados de la Comisión de Hacienda, el funcionario defendió la minuta, con la que se pretende recabar mayor información de las actividades financieras vulnerables y con ello dar mayor solidez a la labor de investigación contra la delincuencia organizada.
“La información en este momento sólo se genera en las actividades financieras, con esta ley tendríamos un complemento para hacer el mapeo de por dónde circula el dinero y tener precisiones para identificar a los lavadores de dinero”, sentenció.
Aclaró que el solicitar a los particulares avisar a las autoridades de operaciones dudosas no los convierte en informantes o policías, y enfatizó que un aviso no constituye una acción penal inmediata contra el demandado.
“El aviso nos da una señal de que hay que buscar; no sustenta la acción penal, será la actividad investigadora la que faculte esa acción”, dijo.
Al ser cuestionado sobre en qué casos es obligación de los ciudadanos avisar a la autoridad, el subprocurador Fiscal enfatizó que a diferencia de los parámetros internacionales, la minuta establece casos concretos y no se deja a apreciaciones subjetivas.
“Lo que dice la minuta no es otra cosa que lo dice las otras leyes internacionales, la gran diferencia es que para los informantes se pide a nivel internacional que reporten operaciones sospechosas mediante valoraciones subjetivas de sus clientes”, comentó.
Subrayó que esta situación fue eliminada en la minuta del Senado, a fin de evitar esta valoración subjetiva y en lugar de ello entraría un rango de en qué casos se debe dar aviso.
Sobre los montos que establece la minuta, como producto de actividades sospechosas, el funcionario señaló que se justifican de acuerdo con las operaciones a gran escala que se realizan en México, por lo que no existen comparativos internacionales.